Quand j’ai cr\u00e9\u00e9 ce site, c’\u00e9tait d’abord pour mieux construire le discours, que comme tout un chacun, je tiens sur ma vie, sur la vie. La diff\u00e9rence entre un site et un manuscrit, c’est qu’on le soumet au fur et \u00e0 mesure \u00e0 \u00ab\u00a0des\u00a0\u00bb lecteurs. L’id\u00e9e n’\u00e9tait pas particuli\u00e8rement de ne pas \u00eatre interrompu, m\u00eame si, ce site \u00e9tant ma cr\u00e9ation, j’entendais rest\u00e9 ma\u00eetre de mon expression. J’en appelais donc d\u00e8s le d\u00e9but aux contributions de mes lecteurs. Les al\u00e9as de ma vie ont beaucoup perturb\u00e9 la construction de ce site, pour \u00eatre honn\u00eate, les qualit\u00e9s et, surtout, manque de qualit\u00e9s de son auteur aussi. Je n’avais eu droit \u00e0 ce jour qu’a des encouragements brefs, des critiques tout aussi br\u00e8ves souvent accompagn\u00e9es d’un claquement de porte (la plus choquante, j’en parle dans mon billet du 5\/7\/2018). Cette semaine un \u00e9v\u00e8nement s’est produit. Un ami de longue date, Jean-Marie Viprey (JMV), m’a adress\u00e9 une critique argument\u00e9e de mon billet pr\u00e9c\u00e9dent. C’est donc avec plaisir que je la publie, avec ma r\u00e9ponse. <\/p>\n\n\n\n
\u00c0 propos des questions fondamentales<\/strong> <\/strong><\/em>– Intervention de Jean-Marie Viprey Nous ne sommes donc aucunement \u00ab\u00a0ma\u00eetre\u00a0\u00bb de notre vie ! Et la tentative de nous instituer tels est vou\u00e9e \u00e0 un lamentable \u00e9chec, que je connais bien. Le \u00ab\u00a0ma\u00eetre\u00a0\u00bb de notre vie, peut \u00eatre le hasard de la nature (un s\u00e9isme), des technologies (un naufrage), des rencontres (ici, l\u00e0…), mais le ma\u00eetre de notre vie que nous pouvons influencer, toujours en dialogue, ce n’est pas \u00ab\u00a0MOI\u00a0\u00bb, c’est \u00ab\u00a0NOUS\u00a0\u00bb. Surtout dans la perspective de la qualit\u00e9 du monde \u00e0 vivre et \u00e0 venir. Nul opposition n’est possible entre le je et le nous, entre individu et soci\u00e9t\u00e9. Oui il y a des progr\u00e8s des sciences, des sciences humaines aussi. Bourdieu apr\u00e8s Marx, Norbert Elias apr\u00e8s Marx et Freud, et bien d’autres ont ouvert la possibilit\u00e9 d’une compr\u00e9hension \u00e9largie des d\u00e9terminants qui p\u00e8sent sur les humains. Cette meilleure compr\u00e9hension ouvrant de nouvelles possibilit\u00e9s \u00e0 la libert\u00e9 humaine. Et il nous faut bien tout l’outillage qu’ils nous fournissent pour combattre l’id\u00e9ologie du libre arbitre qui n’a rien d’obsol\u00e8te pour les d\u00e9fenseurs de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste\/lib\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n Deux id\u00e9es pour une conclusion provisoire, le texte de JMV est si foisonnant, qu’il est bien difficile d’en \u00e9puiser la richesse :<\/p>\n\n\n\n Qu’en est-il de la formule \u00ab\u00a0100% d\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb ? Je la maintiens et elle n’est pas contradictoire avec l’affirmation de la libert\u00e9, chaque humain vient ajouter son\/ses projets qui s’ajoutent dans les causes du monde tel qu’il devient. Le probl\u00e8me est bien que cette libert\u00e9 de l’individu, rencontre celle de l’autre, ainsi que la sienne propre \u00ab\u00a0parce qu’il ne sait pas ce qu’il fait\u00a0\u00bb… … et que les nous se constituent et se d\u00e9font avec l’histoire humaine se cherchant. Est-ce une raison pour abandonner ? Non, une motivation, en comprenant que \u00ab\u00a0la vie commence\u00a0\u00bb \u00e0 chaque naissance, pour bien faire \u00ab\u00a0notre m\u00e9tier d’humain\u00a0\u00bb. Une amie m’a envoy\u00e9 une belle r\u00e9flexion sur ce sujet, si elle m’y autorise je la publierais.<\/p>\n\n\n\n Oh, combien est juste la remarque de JMV sur le \u00ab\u00a0Je EST l\u00e0\u00a0\u00bb Cette conjugaison \u00e0 la troisi\u00e8me personne mat\u00e9rialise le fait que mon Je m’\u00e9chappe de toute part, se fait et se d\u00e9fait en permanence. Encore un conseil de lecture, dans \u00ab\u00a0L’invention de soi\u00a0\u00bb, Jean-Claude Kaufmann parle \u00e0 merveille de toutes nos identit\u00e9s et de la mani\u00e8re dont elles nous constituent. Salutaire en ces temps o\u00f9 tente de s’imposer une id\u00e9ologie des identit\u00e9s uniques, une id\u00e9ologie \u00ab\u00a0identitaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Une derni\u00e8re incitation \u00e0 la r\u00e9flexion, avec Dany-Robert Dufour. Je vous invite \u00e0 ne pas confondre individualisme et \u00e9go\u00efsme. La possibilit\u00e9 d’exister comme individu est le plus grand progr\u00e8s de l’humanit\u00e9. Mon communisme, avec Marx est un individualisme, il a comme perspective \u00ab\u00a0le libre d\u00e9veloppement de chacun\u00a0\u00bb, l’individu est la finalit\u00e9, pas je ne sais quelle collectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 suivre. La, ou les, question(s) fondamentale(s) ? 3\/10\/2019 \u00ab\u00a0\u00c9crire, c’est une fa\u00e7on de parler… sans \u00eatre interrompu\u00a0\u00bb Jules RenardQuand j’ai cr\u00e9\u00e9 ce site, c’\u00e9tait d’abord pour mieux construire le discours, que comme tout un chacun, je tiens sur ma vie, sur la vie. La diff\u00e9rence entre un site et un manuscrit, c’est qu’on le soumet au … <\/p>\n
C’est bizarre de reformuler une question fondamentale comme si c’\u00e9tait anodin : de \u00ab\u00a0Pourquoi suis-je l\u00e0 ?\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0Qu’est-ce que je veux et peux faire l\u00e0 ?\u00a0\u00bb, il y a un gouffre ! Et pourquoi ne pas aller directement \u00e0 la 2\u00e8me formule ? Pour accrocher ceux\/celles qui se posent la 1\u00e8re ? Oui, mais en ce cas il faut justifier le chemin de l’une \u00e0 l’autre… Y a-t-il besoin d’\u00eatre \u00ab\u00a0croyant\u00a0\u00bb (what is it ?) pour se poser la question de \u00ab\u00a0Qui m’a mis l\u00e0 ?\u00a0\u00bb ???? Il suffit d’avoir des parents, une m\u00e8re, un p\u00e8re, et d’avoir v\u00e9cu l’angoisse d’exister ! Et de travailler \u00e0 la g\u00e9n\u00e9alogie, pas au sens b\u00eata du terme, mais au sens : que voulaient de moi, ou \u00e0 mon sujet, ces deux \u00eatres qui se sont unis (dans mon cas, sans aucun doute pour avoir un, puis des enfants, jusqu’au 3\u00e8me du moins, autant que pour fusionner).
Opposer d\u00e9terminisme et libert\u00e9 a un sens. Il exprime l’angoisse fondatrice de l’humain. La libert\u00e9 SURGIT dans l’homme main dans ma main avec l’HUMAIN. Il suffit, sans doute trop na\u00efvement exprim\u00e9 l\u00e0, de comparer la fa\u00e7on dont l’homme est d\u00e9termin\u00e9 avec le d\u00e9terminisme\u00a0\u00bbanimal\u00a0\u00bb. C’est fascinant de regarder un chat, mais aussi un oiseau, puis une mouche, puis un puceron, puis un pied de courgettes… et surtout deux et plusieurs de chaque. Deux, trois, dix oiseaux dans un nuage d’oiseaux, dans une nich\u00e9e de canards. C’est objet de myst\u00e8re. Pourquoi ce caneton est-il en t\u00eate de la nich\u00e9e derri\u00e8re \u00ab\u00a0maman\u00a0\u00bb ? Pourquoi ce nuage d’oiseaux forme-t-il ce dessin ? Ce qui a du sens, l\u00e0, me semble-t-il, est en effet de parler de d\u00e9terminisme \u00e0 100 %, si justement on accepte de minorer ce \u00ab\u00a0pourcentage\u00a0\u00bb, sans obsession d’exactitude, pour parler de l’\u00eatre humain. Comment pourrait-on concilier \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme \u00e0 100 %\u00a0\u00bb avec \u00ab\u00a0d\u00e9cision\u00a0\u00bb ?
Qu’est-ce qu’une d\u00e9cision ? Le processus cognitif (ou son aboutissement) qui pr\u00e9side \u00e0 un comportement jusqu’alors \u00ab\u00a0possible\u00a0\u00bb mais indiff\u00e9rent parmi des milliards d’autres (oui des milliards puisque m\u00eame le caneton a des milliards de possibilit\u00e9s neuro-musculaires, des milliards de combinaisons d’angles, de vitesse, etc \u00e0 sa disposition) ? Mon pied de courgettes \u00ab\u00a0d\u00e9cide\u00a0\u00bb-t-il de lancer un tentacule vers cette branche ou cette autre du prunier quelques centim\u00e8tres au-dessus de lui, ce qui va d\u00e9terminer toute la suite de son \u00ab\u00a0existence\u00a0\u00bb ? Non, sans aucun doute, sauf \u00e0 vider le mot \u00ab\u00a0d\u00e9cision\u00a0\u00bb de tout son sens distinctif (vs instinct, impulsion – apr\u00e8s en avoir eu l’impulsion, j’ai d\u00e9cid\u00e9 de ne pas mettre ma main sur sa joue).
C’est ici que s’exprime la hantise du dualisme. Les versions corrompues du dualisme l’ont discr\u00e9dit\u00e9, \u00e0 nos d\u00e9pens, au d\u00e9pens de toute approche vraie de la condition humaine. N’y peuvent RIEN, mais rien de rien, les pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0progr\u00e8s des ‘sciences'\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Libre arbitre\u00a0\u00bb est un mot plut\u00f4t obsol\u00e8te. Un d\u00e9bat \u00e9trange et dat\u00e9. Et \u00ab\u00a0ou presque\u00a0\u00bb est INTERDIT. C’est comme le mot \u00ab\u00a0quite\u00a0\u00bb en anglais qui veut dire soit \u00ab\u00a0tout-\u00e0-fait\u00a0\u00bb soit \u00ab\u00a0quasiment\u00a0\u00bb est qui est bien pratique pour le flou philosophique. La seule exception \u00e0 la libert\u00e9 (et d’ailleurs c’est amusant \u00e0 ce titre d’entendre les mystiques superficiels nous dire \u00ab\u00a0ah ce n’est pas un hasard si T. est \u00ab\u00a0tomb\u00e9e\u00a0\u00bb chez vous, voire \u00ab\u00a0ce rocher qui lui est tomb\u00e9 dessus, c’est l’expression de son d\u00e9sir – inconscient bien s\u00fbr -d’en finir), c’est en effet le hasard, et c’est une sacr\u00e9e exception ! Mais le hasard est l’objet d’une SCIENCE, lui aussi, trop ignor\u00e9e ou m\u00e9pris\u00e9e.
\u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que j\u2019ai envie de, d\u00e9sire, souhaite faire ?\u00a0\u00bb, c’est encore une autre question, surtout avec le mot \u00ab\u00a0envie\u00a0\u00bb qui m\u00e9riterait un volume entier de r\u00e9flexion. Non ? J’ai \u00ab\u00a0envie\u00a0\u00bb, et en fait si j’y pense vraiment j’ai l’IMPULSION de poser ma main sur la joue de M en face de moi dans un dialogue vrai. Alors oui, il y a une affirmation sous-jacente : \u00ab\u00a0JE suis l\u00e0\u00a0\u00bb, mais n’est-ce pas plut\u00f4t \u00ab\u00a0Je EST l\u00e0\u00a0\u00bb? Quant \u00e0 \u00ab\u00a0l\u00e0 et pas ailleurs\u00a0\u00bb, ouh l\u00e0 l\u00e0 ! Mais si, JE suis AILLEURS, je EST ailleurs. Je traverse et subis et tente de ma\u00eetriser dix, cent, mille situations EN M\u00caME TEMPS. Et JE n’en EST pas \u00ab\u00a0responsable\u00a0\u00bb ! Simulacre ! Illusion, et source de mille souffrances de fausses culpabilit\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
J’adopte rarement le ton \u00ab\u00a0p\u00e9remptoire\u00a0\u00bb, mais j’ai tenu ici \u00e0 \u00e9carter au maximum la tentation de \u00ab\u00a0modaliser\u00a0\u00bb le discours par des \u00ab\u00a0peut-\u00eatre\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0presque\u00a0\u00bb et des conditionnels. Comme il convient ce me semble dans un dialogue VRAI.
Une seule question fondamentale ?<\/strong> – Ma r\u00e9ponse.
Il n’y avait pour moi nul glissement d’une question \u00e0 une autre, puis une autre… encore moins ruse pour attirer certains de mes lecteurs vers la question qui m’importe. J’avais la volont\u00e9 claire d’affirmer que pour les humains, pour fonder<\/strong> un monde humain, il y a \u00ab\u00a0une question fondamentale\u00a0\u00bb. Le point de d\u00e9part de mon billet fut le dessin, que je n’ai pas mis l\u00e0 seulement pour illustrer. Ce dessin m’a interpel\u00e9 par ses deux particularit\u00e9s. Il n’est pas indiqu\u00e9 comme de coutume : \u00ab\u00a0vous \u00eates ici\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0pourquoi \u00eates vous l\u00e0 ?\u00a0\u00bb Au sens propre, la question interpelle, m’oblige \u00e0 me questionner. Le panneau au-dessus du plan donne un contexte \u00e0 ce questionnement, implique de ne pas en rester aux explications par les circonstances.
Le passage par d’autres questions, ne se fait pas par glissement, mais par n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0clarifier l’\u00e9nonc\u00e9\u00a0\u00bb du probl\u00e8me (comme me l’ont appris mes professeurs). Pourquoi, en fran\u00e7ais, a une double signification : \u00e0 cause de, dans l’intention de. Elles ne sont pas contradictoires n\u00e9cessairement, l’intention peut entrer dans les causes. Mais il est une diff\u00e9rence qualitative entre les deux. Avec l’intention advient une dimension proprement humaine. Et l’intention animale ? Je pr\u00e9f\u00e8re l’appeler instinct et il est peu probable qu’un animal s’arr\u00eate devant un plan (cf Marx diff\u00e9renciant l’architecte de l’abeille par l’existence du \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb). Quant \u00e0 l’intention de la courgette ? Je laisse mon ami \u00e0 ses interrogations \u00ab\u00a0bizarres\u00a0\u00bb. La double signification du pourquoi peut effectivement s’\u00e9lucider au moyen de deux questions : Qui m’a mis l\u00e0 ? ou, Qu’est-ce que je veux faire l\u00e0 ? Mon ami a raison la premi\u00e8re question n’est pas r\u00e9serv\u00e9e aux croyants, d’ailleurs effectivement qu’est-ce qu’un croyant ? Diff\u00e9rence entre croyance et foi, et celui qui en reste aux questions… enfin la question des \u00ab\u00a0plans\u00a0\u00bb de mes parents et autres anc\u00eatres. Toutes questions l\u00e9gitimes, mais que chacun peut choisir de se poser o\u00f9 pas, sans que cela change rien \u00e0 son humanit\u00e9.
Je crois (o\u00f9 l’on retrouve la question de la foi, de l’esp\u00e9rance), par contre, que l’humain qui ne s’interroge pas sur ce qu’il peut faire, accepte le statut de \u00ab\u00a0chose\u00a0\u00bb. Oui, la libert\u00e9 surgit, avec la conscience \u00ab\u00a0cet \u00eatre dans lequel il est question de son \u00eatre\u00a0\u00bb comme dit Sartre. La formule a \u00e9t\u00e9 moqu\u00e9e, pourtant il suffit de la lire doucement, attentivement, elle est limpide. De l\u00e0 viennent toutes les questions, l’anxi\u00e9t\u00e9 est bien constitutive de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb humaine. Mais elle ne fonde rien, elle surgit, pas n’importe o\u00f9, pas n’importe quand, au milieu de l’histoire du petit humain, de l’histoire de toute l’humanit\u00e9 qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e. Tr\u00e8s vite, parce que ses anc\u00eatres ont construit un monde, il ou elle va \u00eatre outill\u00e9\u00b7e pour se poser les questions qui feront de lui un individu, qui \u00e0 son tour pourra se projeter avec les autres pour re travailler ce monde. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/laviecommence.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Le-monde-de-Mafalda.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Mais la semaine prochaine je veux vous reparler du Revenu Minimum U… nique. <\/p>\n\n\n\n<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"